---

Forum

• 0202 Schémas de la mécanique d’Inoppression Active

  11 mai 2010, par kip1c

  Bonjour,

  Comme beaucoup, j’ai été extrêmement séduit par cette proposition de nouvelle fiscalité. En effet, la logique de baser l’impôt sur la valeur Consomation en remplacement de la valeur Travail semble totalement cohérent avec l’évolution de notre société. Ce qui manque dans votre théorie, c’est du concrêt... "L’inoppression active ça marche et c’est facile", moi je me demande simplement comment ?

  Je me suis donc prété au jeu, je ne suis pas économiste, et j’ai donc épluché le budget de l’état, avec dépenses et recettes. Mathématiquement, en effet en multipliant la TVA par 4, et mettant en place une imposition sur les transactions et sur les plus haut revenus, il y aurait de quoi financer l’ensemble du budget de l’état, avec même un excédant, qui comme vous le soulignez pourrait être reversé en parti aux citoyens pour compenser la hausse des prix. Bien entendu, on suprimerait tout autre impôt ou charges (salariale et patronales), de même que toutes les contributions sociales (RSA par exemple) remplacée par cette dotation unique (entre 1000 et 1500 euros). Mathématiquement, cela pourrait fonctionner. Cela sousentendrait que cette TVA serait aussi à même de financer l’assurance maladie... mais là je n’ai pas fait les calculs.

  Je me suis interéssé par la suite aux effets sociologique, car si l’on ne raisonne qu’en chiffre, la théorie ne peut être complete.

  Si l’on veut un système le plus égalitaire possible, la TVA ne peut être augmentée de façon uniforme, comme vous le soulignez (moindre augmentation sur les produits de necessité par rapport aux produits dits de "luxe"). De cette façon, chacun pourrait vivre dignement, toujours selon vos mots. Mais le problème de notre société c’est que le but des personnes n’est pas forcément de se contenter de vivre "dignement", mais bien d’en avoir toujours plus... Bien sur, vous me répondrait que les personnes seraient libre de trouver un emploi pour gagner plus d’argent, et sur cette théorie, je vous rejoint totalement, mais en serait il vraiment ainsi, pouvons nous à l’heure actuelle avoir suffisament confiance en nos concitoyens pour qu’ils "jouent le jeu" ? Je m’explique... Cette augmentation de la TVA va irrémédiablement entrainer une augmentation du marché noir (produits achetés en pays limitrophes, augmentation des vols...) pour tous les produits de Luxe qui seront pourtant censé fiancer la majeure partie du budget. Sans règlementation spécifique, cette mesure ne protègerait pas les personnes de l’endettement, les gens dépenses déjà aujourd’hui l’argent qu’ils n’ont pas pour des produits de luxe, et cela serait de même, même avec une augmentation de revenus... Donc a moins d’interdire tout crédit à la consomation, une gorsse parties des citoyens se retrouveraient tout de même endétés et ne pourraient plus consommer, hors une baisse de la consomation, dans ce système représente la faillite de l’état.

  Enfin, qu’en est-t-il de l’économie internationale ? Une augmentation de la TVA risquerait de faire diminuer les exportations, ce qui représente un énorme manque à gagné pour beaucoup d’entretprise et qui au final se répercuterais sur l’état et les citoyens.

  Votre idéologie est belle, et j’avoue que pendant ces quelques jours, je me suis dit que le monde pourrait bien changer, mais les conclusions où m’a menée ma petite étude personelle m’ont vite fait déchanter... hélas.

  Votre projet est beau, mais il ne suffit pas de dire qu’il marche pour qu’il fonctionne, soyez peut être plus explicites dans vos démonstrations, ou peut être que ce système doit encore être perfectionné...

  Merci de m’éclairer...

  Cordialement,

  Sébastien

  • Réponse à Sébastien

    11 mai 2010, par Hermès

    Merci Sébastien pour votre intervention. Car rien n’est jamais parfait, le principal étant de poser les questions pour pouvoir apporter les meilleures réponses.

    Tout d’abord, pas besoin d’être économiste pour comprendre l’Economie. Le néophyte est souvent mieux armé avec son objectivité que celui qui est déformé par des dogmes.

    Pour ce qui est de la faisabilité « mécanique » tout un chacun peut « monter » lui-même la loi de finances mettant le budget en équilibre tout en supprimant le travail au noir, en dotant les citoyens, en redotant le Service Public autant que de besoin et sans créer d’argent.

    Pour ce qui est de la hauteur des prix, les estimations que nous faisons ne sont que des estimations. Les prix peuvent tout aussi bien être plus élevés parce que les vendeurs auront en face d’eux des acheteurs argentés, ou plus bas si les vendeurs considèrent d’abord leurs prix de revient et veulent capter des marchés. Seule l’expérimentation donnera la réponse car on entre là dans le domaine sociologique où la prospective n’a comme arme que le bon sens, instruite il est vrai par les comportements passés mais qui ne tiennent pas compte des comportements nouveaux, notamment ceux de la communication qui bouleversent le monde.

    Pour ce qui est du travail des citoyens dotés mensuellement de 1000 à 1500 Euros, les enquêtes menées insistant sur le bien-fondé de prendre enfin des vacances s’est vu contré par la nécessité exprimée de réaliser ses rêves en sautant sur l’occasion d’avoir en face de soi des citoyens argentés capables de vous reconnaître en vous rémunérant pour l’expression de vos talents. Chez les écolos, c’est presque du 100% à vouloir s’activer dans l’écologie, n’acheter que des produits bio et même en offrir pour faire plaisir parce que ça fait bien vivre !! Surprenant !

    Il est par ailleurs sociologiquement remarquable que la confiance n’émane jamais d’un « obligé » et que c’est un trait de caractère de jouer ou non le jeu. Essayez de demander à un commerçant américain de vous faire grâce de la taxe parce que vous pouvez payer cash, et vous verrez la fureur du commerçant prêt à vous dénoncer.

    Pour ce qui est des achats à l’étranger, la remise en « autorité » des douanes sera nécessaire et leurs capacités actuelles de saisies immédiates de véhicules pourraient même être décuplées, le temps de l’apprentissage de la nécessité de ne pas tricher : Pourquoi pas !

    Pour les taux de la taxe à la consommation, la simple multiplication des taux par 4 initiale sera à moduler « démagogiquement » selon les désirs des citoyens exprimés à l’Assemblée Nationale. Pour une fois, la démagogie sera la bienvenue.

    Pour ce qui est de l’endettement la solution proposée à été de faire passer de façon obligatoire la mise à disposition des fonds par un bureau national de vérification des crédits. Cela règle effectivement le problème de l’endettement et de la triche qui pollue actuellement le système. Par ailleurs le crédit pourra être géré autrement, moins commercialement et plus sérieusement.

    Pour ce qui est de l’absence de consommation, toutes les expériences et toutes les projections ont montré que sociologiquement la réaction de ne pas consommer n’existe pas lorsque les individus sont dotés. Et comme il y a une grande part de recettes issues de la cascade, on ne risque pas le manque d’argent. Ce qu’il faut surveiller par contre c’est la quantité d’Offre disponible. Ce sera à surveiller de près pour ne pas risquer l’inflation qui rompt les équilibres du libre échange qu’il faut à tout prix valoriser comme le plus opérant des facteurs de liberté. Il faut noter que l’inflation n’a rien à voir avec la hauteur des prix ponctuels tant que l’Offre est supérieure à la demande et l’information statistique (que soit dit en passant, on appelle à tort l’économie politique), sera donc à peaufiner.

    Pour ce qui est de la faillite d’un Etat, elle arrive quand l’Etat n’a plus assez d’argent pour satisfaire ses services publics et sociaux, comme ça se passe actuellement. L’Etat avec ses déficits est actuellement en faillite. Si c’était une entreprise, il devrait déposer le bilan, il y serait obligé ! mais on voit bien que ça n’a pas de sens !. A la place des recettes actuelles impossibles puisqu’elles s’établissent sur le travail de gens désargentés et de moins en moins nombreux, l’Etat réagit en entreprise : il emprunte et sans pouvoir « mécaniquement » rembourser, comme la Grèce. Il n’y a à cela aucun danger autre que de faire imploser le système quand la bourse aura toujours plein d’argent pour investir nulle part. La Bourse va évidemment participer à la chute des monnaies comme elle crée de la monnaie selon le système bien connu de l’exemple des triangulaires.

    Pour ce qui est des exportations, le problème n’existe pas puisqu’elles se font toujours hors taxes. Idem pour les importations si ce n’est que c’est sur ce poste que la France pourra se montrer humaniste en reversant une petite part de sa tva x 4 ou plus aux fabricants nommément désignés travaillant à l’étranger. C’est à la fois une façon de permettre aux immigrés de vivre financièrement mieux chez eux avec leurs familles et coutumes et climats tout en élargissant au Monde la capacité de bien s’alimenter en tout. C’est aussi la meilleure façon logique de ne pas subir d’immigration.

    Que vous trouviez le projet imparfait fournit une bonne raison de le perfectionner. La seule vraie erreur que vous faites c’est que ce n’est pas MON projet. Maillard lui-même dit qu’il n’appartient à personne d’autre qu’à chaque citoyen..., qui peut d’ailleurs préférer le système actuel de privation grandissante et de fermer les yeux ou de vivre ermite ou en autarcie sans moyen de communiquer etc.. A chacun son choix de penser et vouloir, l’essentiel étant pour lui la Liberté et la Dignité de chacun et donc aussi de l’Autre. Il ne se veut rien d’autre qu’un concepteur en Economie. S’il démontre comment l’Etat peut avoir un aussi bon Service Public qu’il y a 40 ans et même meilleur il pense que c’est au citoyen de promouvoir ou au contraire bannir par exemple le partage des moyens de transports de communication cantonnant le droit au bonheur dans le repli.

    J’ai personnellement trouvé que l’idéologie de Maillard est ce qu’il y a aujourd’hui de plus enthousiasmant en ce qu’elle dit non à toute forme de dogme et de vérité établie en nous donnant les moyens de mettre en œuvre sa devise qui n’est pas Liberté, Egalité, Fraternité, mais Liberté, Dignité, Fraternité, la fraternité ne pouvant naître que de l’expérimentation concrète de la Liberté et de la Dignité, et la promotion des différences méritant d’être signifiée plutôt que l’égalité que l’on peut interpréter comme de mêmes droits ou comme de l’égalitarisme..., ce qu’il déteste et moi aussi.

    Cordialement à vous Sébastien

    Hermes

    • Et maintenant...

      12 mai 2010, par kip1c

      Bonjour Hermes.

      Merci pour votre réponse.

      Comme je vous l’ai dit, je suis tout à fait d’accord avec une "révolution" d’un système fiscal totalement obsolète qui démontre aujourd’hui l’étendu de ses faiblesses. Quand je dit "votre projet", j’englobe en fait l’ensemble des personnes qui participent à sa promotion.

      J’ai une autre remarque sur le sujet, concernant la visibilité de l’inopression active :

      J’ai entendu parlé de ce concept sur un forum (je ne sais plus lequel), voulant en savoir un peu plus, je suis donc tombé sur ce site ainsi, à ma connaissance, il n’existe que 2 sites internet "consacrés" à ce concept, on trouve quelques interventions sur des forums, mais tout ceci reste assez nébuleux. Si j’ai bien compris, Mr Maillard à lancé son idée dans les années 80. Nous somme aujourd’hui en 2010, comment expliquer que si peu de personnes encore on connaissance de ses idées ? J’en ai parlé autour de moi, personne n’en avait entendu parlé. A l’heure où (malgrès la propagande gouvernementale qui pronne le contraire) la crise économique est à un de ses plus haut niveau, pourquoi se contenter de deux sites internet pour promouvoir vos idées ? Pourquoi ne pas alerter des médias, des hommes politiques ? Vous dites que ce projet est le projet des citoyens, mais pour que les citoyens se l’approprient, ils faut qu’ils en ai connaissance... Il n’y a pas si longtemps, l’idée de TVA sociale avait été émise, il y avait là une formidable occasion de faire parler de l’innopression active... Y a-t-il une censure autour de cette idée ? J’essaye actuellement de démontrer (avec des données chiffrées et concrêtes) les résultats de la mise en place de ce système...car il est possible que c’est ce qu’il manque pour convaincre...

      Je me répète, mais au delà des idées, si l’on veut convaincre nos gouvernant et les citoyens que l’innopression active est une solution possible, la démonstration se doit d’être précise et complète.

      Avez vous une estimation de ce que la taxe sur les transactions financières (de 0.7%) et la taxe pour les grosses fortunes pourraient rapporter ?

      N’y a-t-il pas des projets concrets de communication autour de ce concept ?

      Encore merci de vos réponses.

      Cordialement,

      Sébastien.

      • Et maintenant... une réponse que tout le monde puisse lire

        12 mai 2010, par Hermès

        Les personnes qui s’intéressent à l’Inoppression active sont des précurseurs. Ils sont encore très peu nombreux. Normal quand on débute.

        En 2007 c’était 3 ou 4 visites par jour

        puis 10 à 15 en 2008

        puis 20 à 35 en 2009

        aujourd’hui c’est 50 à 80 visites par jour et plein de messages

        Pourquoi cette accélération, ce soudain engouement ?

        Les questions de Sébastien arrivent à point pour l’article en réponse intitulé

        "Réponse à Sébastien sur la philosophie de Maillard"

        PS nous en sommes quand même à plus de 26 000 visites..., comme quoi !

• 0202 Schémas de la mécanique d’Inoppression Active

  20 avril 2010, par Ben

  Donc Ok c’est cool, mieux que les Schtroumpfs, vous donnez 1 500 EUR par mois à chaque adulte ...

  Une question me taraude : on en fait quoi des usines ? des agriculteurs ? enfin du travail quoi ...

  J’ai jamais vu une bêtise pareille !!!! Les maths c’est bien joli mais bon sorti des chiffres, il n’y a rien concretement.

  Et une question encore. Les 800 MM de budget, faut bien les sortir une fois non ? et si l’argent est dépensé dans des produits venant de l’étranger, puisque notre bon vieux Français qui touche 1 500 EUR arrete de bosser, il ne rentre pas dans les caisses de l’etat pour réalimenter le système mais s’évade.

  J’ai jamais vu démonstration économique aussi idiote !!

  J’en ai vu des anti libéraux mais à ce point là ça dépasse l’entendement ... C

  • 0202 Schémas de la mécanique d’Inoppression Active

    20 avril 2010, par Hermès

    Bonjour, Quand on doit se nourrir, se loger, se chauffer, s’habiller..., un revenu régulier de 1000 Euros par mois, voire 1500 Euros si le montant paraît trop faible pour vivre librement et dignement, est mécaniquement possible. La question posée à laquelle il fallait répondre était de savoir comment ce pouvait être mécaniquement possible.

    La réponse issue de la démonstration est que c’est possible en faisant tourner plus vite une petite quantité de l’argent existant. Le sujet n’était pas de savoir si c’était bien ou mal. Le sujet était de savoir comment le faire si c’était possible.

    Le choix de vouloir
       soit que le peuple soit à la peine, au travail en son sens de pénibilité, comme une nécessité d’en « baver » issue de l’ancien testament religieux pour avoir le droit de consommer et à défaut se retrouve dans la misère comme actuellement,
       soit puisse profiter du progrès et des machines qui le remplacent pour les tâches les plus pénibles sans nécessité de se tuer au travail ..., est en principe un choix philosophique. On peut opter pour l’une ou l’autre solution. Je dis « en principe » car le choix de soumettre les plus faibles est la stratégie des plus forts, de ceux qui attaquent avant même d’être attaqués..., pour s’octroyer des privilèges.

    Que vous soyez « pour » ou « contre » le principe fiscal et social de l’Inoppression Active n’y change rien. L’Inoppression Active est facile à mettre en place. C’est facile et démontré.

    Faire tourner l’argent nécessaire pour que l’Offre soit accessible à le Demande, c’est ce que permettent CONCRETEMENT les nouvelles assiettes fiscales/sociales et que ne permet pas la mécanique fiscale/sociale actuelle parce qu’elle se fonde sur le travail qui, lui, voit les travailleurs remplacés par les machines et se retrouver ainsi sans argent.

    Que faire des usines, demandez-vous ? Ma réponse est qu’elles continuent à produire avec davantage de robots qui fabriquent mieux que ce qu’on fabriquait sans eux, mieux encore et plus écologiquement que jamais puisque le manque d’argent n’existe plus. C’est çà le « machinisme » annoncé par le Général de Gaulle.

    Que fait-on des agriculteurs ? Permettez-moi d’abord de dire qu’on n’a pas à décider à leur place comment s’exprimer. Je pense qu’ils seraient heureux d’avoir enfin les moyens de leurs ambitions, de produire en étant sûrs d’être rémunérés à la mesure de leurs efforts par des citoyens argentés et non plus selon des prix imposés par la PAC qui les fait souffrir et même disparaître. Si plus de 1000 d’entre eux se sont suicidés cette année, c’est bien parce que le système les avait pris au piège au lieu de les libérer.

    Que fait-on du travail me demandez-vous ? Ma réponse est qu’en face des travailleurs, il y aura désormais des gens « argentés » qui peuvent acheter les fruits de leurs efforts, ce qui n’est pas possible actuellement.

    Quand vous me dites « Et une question encore. Les 800 MM de budget, faut bien les sortir une fois non ? » c’est là qu’il faut faire l’effort de comprendre comment marche l’Economie. Il ne s’agit pas de « sortir » l’argent de quelque part pour le mettre ailleurs, çà, c’est de la finance, de la gestion d’entreprise, il s’agit de faciliter, de promouvoir les déplacements d’argent pour faciliter les échanges.

    L’Economie, c’est l’organisation des moyens d’échanges qui se pratique en « faisant tourner » l’argent plus ou moins vite en fonction des réalités de l’Offre de biens et de services existants, face à une Demande constituée par les citoyens, qui veulent consommer. S’il n’y a plus demain que des machines pour produire TOUT et mécaniquement, avouez que ce serait idiot de ne pas en profiter !

    Pour ce qui est des produits venant de l’étranger, même si l’Inoppression Active est organisée en fonction du respect des fondamentaux économiques de l’IOS Table, le « I » Inside étant la nécessité de production intérieure suffisante pour ne pas dépendre de l’étranger, pourquoi ne pas penser dès à présent à une capacité élargie de production où ne soient plus exploitées les populations les plus pauvres. Le retour de fiscalité prévu par l’Inoppression Active au étrangers qui ont ainsi tout intérêt à vivre dans leurs pays, et qui reverse aux travailleurs nommément désignés une part du gâteau, n’est-ce pas une mesure de Justice face à nos capacités de consommer n fois plus ?

    Pour ce qui est du français qui touchant 1500 Euros s’arrêterait de bosser, je ne savais pas que vous seriez celui-là mais bravo, pourquoi non d’ailleurs puisque vous ne resteriez pas chez vous, enfermé, sans lumière et sans rien faire pour le simple besoin de survivre. Vous auriez sans doute une activité comme la désire tout un chacun, qui à faire du ski, qui de la peinture, qui à s’acheter la voiture des ses rêves qui à s’entourer du confort dernier cri, qui à s’équiper d’un plana grand écran, qui d’un yacht et qui de vacances au soleil dans les îles paradisiaques..., à ceci près qu’avec 1000 ou 1500 euros, on a juste de quoi survivre !

    Par ailleurs, je ne connaissais jusqu’à présent personne, sauf vous, qui ait peur que les autres ne bossent pas pour vous nourrir. N’avez-vous pas remarqué que si les gens se plaignent du chômage, c’est bien parce qu’il n’y a pas de travail ! Préjuger qu’ils ne voudraient plus travailler, n’est-ce pas admettre que c’est aujourd’hui et pour certains seulement, un esclavage ? Les individus veulent travailler mais s’ils ne le peuvent pas, c’est à cause du manque d’acheteurs des produits et services disponibles. Je ne connais pas non plus de très riches qui arrêtent de s’activer parce qu’ils ont de quoi bien vivre. J’ai un très très riche voisin qui gagne plus d’1 millions d’Euros par jour !! et il ne s’arrête pas !! Bien sûr il ne va pas faire éboueur ou conducteur de marteau piqueur ! C’est d’ailleurs là que l’Inoppression active montre son utilité. Avec 1000 ou 1500 Euros par mois, de quoi survivre, l’individu n’est plus obligé d’accepter un salaire de misère pour survivre. Il peut discuter du prix avec l’employeur et si ça ne lui va pas, avec le nouveau système de charges sociales pris sur la consommation, rien ne l’empêche de monter son entreprise et percevoir pour lui les recettes que percevait hier à sa place et en l’exploitant l’entreprise multinationale.

    Sauf à lire une démonstration plus simple et aussi réaliste, aussi concrète et qui existe peut-être je trouve qu’il est stupide d’arrêter les services publics et d’empêcher les citoyens de consommer alors qu’il suffit pour cela d’avoir de bonnes assiettes fiscales et sociales.

    Bien entendu, si vous me proposez concrètement mieux, j’adhère !

    PS Je sui un VRAI économiste et donc un VRAI libéral, un VRAI promoteur du libre échange, un VRAI prosélyte de la Liberté et de la Dignité de chacun, un VRAI Humaniste qui considère que l’Etre Humain, riche comme pauvre est pareillement unique et respectable, un VRAI cartésien qui ne croit pas aux dogmes NI AUX MIRACLES, et qui se moque des procès d’intention du style qu’un communiste ou un libéral est bien ou mal es-qualité.

    Je suis ouvert à TOUTE proposition économique concrète présentant une loi de finances en équilibre et garantissant la Liberté et la Dignité de CHAQUE citoyen.

    Merci encore pour votre participation, un peu outrancière sur la fin, c’est vrai, mais qui me donne l’occasion de réagir.

    • 0202 Schémas de la mécanique d’Inoppression Active

      8 juin 2010

      Bonjour,

      L’idée est très belle mais certainement un peu utopique...

      En partant du principe que, les citoyens, pourraient gagner plus en se mettant à leur compte, on rejoindrait ce que disait à son époque Smith,"l’intérêt personnel sert l’intérêt commun », cependant il y avait une faille dans le procédé à savoir qui investit dans le domaine de la recherche qui ne rapporte rien sur des décennies si les gens fuient les grosses multinationales comme vous dites ?

      Autre point : sachant que tout le monde possède de l’argent, il est normal que les prix augmentent, si la croissance est au rendez-vous, ce qui semble inéluctable selon vous, il est certain que l’inflation sera très importante et que la monnaie "X" s’apprécie, comment ferons nous alors pour les exportations avec une monnaie hors de prix ?

      Et une dernière chose, tout le monde c’est qu’aujourd’hui la quasi totalité de l’argent est fictif, la monnaie "papier" représentant environ 10%, c’est la capacité à se projeter dans l’avenir et donc à emprunter qui génère cet argent, mais qui va prêter et surtout comment pensez-vous que ces institutions financières vont réagir par rapport à cela, les taux seront forcement exorbitants et dès lors inapplicables...

      J’attends beaucoup de votre réponse, car ceci est toujours intéressant de dialoguer et d’apprendre de nouveaux sujets, et aussi pour savoir si ce forum n’est pas qu’une petite plaisenterie en ces temps difficiles...

      Dans l’attente... Cordialement.

• 0202 Schémas de la mécanique d’Inoppression Active

  13 avril 2010

  Je ne comprends pas très bien d’ou vous sortez l’idée que le budet de l’etat est de 800 milliards d’euros et surtout que la TVA rapporte 400 milliards !!! On ne doit pas avoir les mêmes chiffres. D’ou les tenez-vous ? Merci

  • Correction de l’article "0202 Schémas de la mécanique d’Inoppression Active"

    13 avril 2010, par Hermès

    Merci. C’est effectivement une grossière erreur de transcription (d’une projection pour 2025)

    Si les recettes de TVA représentent bien la moitié des recettes fiscales, les bons chiffres sont environ de 308MM pour le budget, 254MM pour les recettes fiscales 127MM pour la TVA et de 141MM pour la TVA + la TIPP.

    Merci encore pour votre utile interrogation

    • Correction de l’article "0202 Schémas de la mécanique d’Inoppression Active"

      13 juin 2010

      je ne suis pas economiste et je trouve l’idée seduisante et ca pourrai surement marcher si le citoyen lambda (comme moi) pouvait disposer de son libre arbitre quand a l’utilisation de ses ressources...mais je vois deja profiler a l’horizon l’usine a (re)conditionner les esprits et a se pourlecher les babines en imaginant la manne financiére en surplus qui pourrait etre aspirée. En resumant,ca va attirer encore plus les predateurs,mais je reste quand meme optimiste :)
  • 0202 Schémas de la mécanique d’Inoppression Active

    2 juillet 2010

    Bonjour,

    Tout d’abord merci pour votre présentation. Ce système semble intéressant, et il doit être étudié et développé encore plus. Il faudrait étudié bien en détails et en profondeur toutes les situations et les possibles défauts ou failles que l’on pourrait rencontrer.

    De plus, je rejoins un autre commentaire, comment se fait il que l’on ne parle pas plus de ce système dans les médias traditionnels ou sur internet ?

    Avez vous déjà soumis ces idées à des partis politiques ? (je pense au parti de mélenchon, notamment).

    • Le nécessaire effort à faire

      3 juillet 2010, par Hermès

      Bonjour,

      Maillard a présenté ses derniers travaux dont « cohérence Economique contre l’exclusion » en 1999. Il y présentait en parallèle la loi de finances d’une même année, un premier tableau avec le système fiscal et social actuel, et le 2ème avec la fiscalité de l’Inoppression Active et les prestations servies.

      Ce sont ces démonstrations qui m’ont permis de comprendre que l’économie permet de faire tourner autant d’argent que de besoin à l’instar de la finance qui ne le permet pas, et où les sommes d’argent sont limitées.

      Vous pouvez faire vous-même ces vérifications en appliquant sa méthode et en partant de la loi de finance actuelle. C’est l’évidence même ! On découvre qu’on peut alors faire de l’Economie avec sagesse, en faisant attention à ne pas faire tourner trop d’argent pour que l’Offre reste supérieure à la Demande.

      Pourquoi ne parle-t-on pas beaucoup de ce système ? Peut-être parce qu’il faut de nouvelles générations pour assimiler de nouveaux principes ! Il y a encore peu de gens comme vous ! Ceux qui ont fait les calculs sont les seuls vrais prosélytes. Quant-à Monsieur Mélenchon, il faudrait qu’il fasse l’effort d’établir lui-aussi, et lui-même, avec la méthode de Maillard, la loi de finances en équilibre. A partir de là, il comprendrait et deviendrait crédible. Ce n’est qu’à partir de l’exercice pratique fait pas soi-même qu’on peut réaliser l’évidence, qu’on devient accro parce qu’on sait...., jusqu’à ne pas comprendre que « les autres » ne comprennent pas des choses aussi simples.

      Quant aux partis politiques, ils sont composés
         pour l’essentiel de députés mercenaires du système qui attendent les ordres et cherchent à pérenniser leurs privilèges.
         Et pour quelques autres de manipulateurs décidés à maintenir, en réseaux, le système actuel qui permet d’objétiser les autres et d’échapper au droit commun. Il s’agit des acteurs des forfaitures, peu nombreux mais bien placés PARTOUT, que dénonce la gendarme Amidlisa sur : http://nyc.indymedia.org/es/2010/06/111181.html
         ..., et tant que ne sera pas élue une majorité de députés prosélytes de l’Inoppression Active, aucun résultat ne pourra être obtenu..., c’est « mécanique », ne rêvons pas !

      d’autres en parlent sur le net, exemple :